組織者違反注意義務(wù)產(chǎn)生的間接侵權(quán)責(zé)任

　　展覽展示組織者因參展商的展出、演示行為構(gòu)成侵權(quán)被追究法律責(zé)任時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)的并非直接侵權(quán)責(zé)任而系間接侵權(quán)責(zé)任。所謂間接侵權(quán)，是指沒(méi)有實(shí)施受知識(shí)產(chǎn)權(quán)“專有權(quán)利”控制的行為（即沒(méi)有實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)“直接侵權(quán)”），但指使、故意引誘他人實(shí)施′直接侵權(quán)”，或在明知或應(yīng)知他人即將或正在實(shí)施“直接侵權(quán)”時(shí)為其提供實(shí)質(zhì)性的幫助，以及在特定情況下為“直接侵權(quán)”準(zhǔn)備和擴(kuò)大其侵權(quán)后果的行為。
　　與直接侵權(quán)行為相比，間接侵權(quán)行為具有如下法律特征：
　　1．間接侵權(quán)行為系以直接侵權(quán)行為的存在或者即將實(shí)施作為條件
　　在多數(shù)情形下，如果沒(méi)有直接侵權(quán)行為，就不會(huì)產(chǎn)生間接侵權(quán)行為。比如某人盡管極力去引誘、教唆、指使他人從事侵權(quán)行為，但他人卻最終并未從事該行為，則引誘、教唆、指使之人就不能被認(rèn)定為間接侵權(quán)人。然而，有時(shí)間接侵權(quán)行為可脫離直接侵權(quán)行為而獨(dú)立存在，這主要是些國(guó)家的法律為了加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而予以的特別設(shè)置。比如英國(guó)《版權(quán)法》第24條規(guī)定，未經(jīng)版權(quán)人許可，在知曉或有理由認(rèn)為某一專為制作作品復(fù)制件而設(shè)計(jì)或改裝的工具將被用于制作侵權(quán)復(fù)制件的情況下，在商業(yè)過(guò)程中出售、出租、發(fā)出銷售要約，為出售或出租而展示，即構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。當(dāng)然，這種情況屬于特例，且必須有法律的明確規(guī)定才行。
　　2．間接侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任是基于自己的過(guò)錯(cuò)
　　間接侵權(quán)行為雖以直接侵權(quán)行為的存在為前提，但卻系因自己的過(guò)錯(cuò)而非因直接侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任。如上所述，間接侵權(quán)人因未履行合理的審查義務(wù)、監(jiān)督義務(wù)，或者在明知侵害行為發(fā)生時(shí)未盡必要的控制義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害的進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至明知他人從事侵權(quán)行為而引誘、幫助、鼓勵(lì)其從事該行為，因而展覽展示組織者主觀上具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就違反注意義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。